УСПІШНА СПРАВА № 14

Деталі
Дата публікації: Вівторок, 18 липня 2017, 17:12
Share

Висновком криміналістичної експертизи було підтверджено, що наданий на дослідження предмет являється холодною зброєю колючої дії — багнетом (модель 27, 62 мм магазинної гвинтівки Мосіна зразка 1891/1930 рр.), що виготовлений промисловим способом.

Не погоджуюсь із висновками обвинувачення адвокат подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу злочину. В обгрунтування власних доводів адвокатом було зауважено, що по даним досудового розслідування не було встановлено носіння, виготовлення, зберігання, ремонту або збуту знайденого обвинуваченим предмету. Крім того, не підтверджено наявність конструктивних ознак, як дозволяють віднести такий предмет до певного різновиду холодної зброї. Більше того, згідно висновку експерта, вилучений предмет призначений для використання тільки в комплекті з гвинтівкою, може бути використаний в комплекті з іншим предметом, що заміняє гвинтівку (древком).

З урахуванням роз'яснень п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року “ Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами”, визначальною ознакою при кваліфікації злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України є предмет — холодна зброя (кинджали, фінські ножі, кастети). Усі ці предмети призначені для ураження живої цілі. Також важливо, що кримінальна відповідальність може наступати лише тоді, коли вилучена зброя є придатною до використання за цільовим призначенням. Однак, згідно висновку експерта, багнет в наданому на дослідження вигляді був непридатним для використання (застосування).

Відтак, зважаючи на доводи сторони захисту, інші обставини справи, 24.05.2017 року Вижницький районний суд Чернівецької області ухвалив вирок, яким виправдав підзахисного адвоката у зв'язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.