Справа про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Деталі
Дата публікації: Вівторок, 18 липня 2017, 17:21
Share

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, з метою захисту своїх інтересів, громадянка К. звернулася по допомогу до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яким було встановлено належність заявниці до категорії осіб, які згідно Закону, мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, та призначено адвоката для ознайомлення з матеріалами справи, складення процесуальних документів, представництва інтересів у суді.

За переконанням адвоката, висновки суду першої інстанції зроблені без всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи та є невідповідними дійсності. Зокрема, адвокатом зауважено про помилку якої припустився суд при оцінці доказів, зокрема щодо висновку експерта, в дослідження якого був включений період завдання збитків поза межами строку позовної давності та за подію, яка не була включена до позовних вимог.

Так, визначаючи розмір завданих збитків експерт встановив місце заливу та включив до пошкоджених внаслідок цього площ приміщення за актом від 31.08.2015 року, який взагалі не був предметом вимог. Крім того, в подальшому, обстежуючи пошкоджені приміщення та визначаючи розмір збитків, останній визначив приміщення двох коридорів та ванної кімнати, які також не були пошкоджені внаслідок залиття квартири. Отже, це свідчило про те, що такий висновок не містить інформації щодо предмету доказування, а тому є неналежним доказом, яким був взятий судом першої інстанції за основу.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення або зміни рішення, крім іншого є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи. Відтак, з урахуванням вищенаведеного, зважаючи на доводи адвоката, викладені в апеляційній скарзі, Апеляційний суд Чернівецької області скасував рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.03.2017 року та ухвалив нове, яким у задоволення позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири відмовив повністю.